sl-lopatnikov.livejournal.com/2338926.html?view...
Если вы хотите знать серьёзно, а не слюни пускать, то заверяю вас, со времен древнего Египта власть всех стран и территорий знает о довольстве/недовольстве своих подданных абсолютно все и в тончайших деталях - кто? что? и как?
То есть "выражать недовольство" - Это изначально дурь и бред.
Два: история - не происходит по воле масс.
Массы в истории значат чуть меньше чем ничего. Это стадо тупых баранов.
Есть ровно два способа силового изменения власти:
1. Элитарный переворот. При этом массы используются элитными группировка по принципу паны дерутся - у холопов чубы трещат.
Элитарные переворот приводит не к улучшению положения масс, а к смене собственников "контрольного пакета". Массы никогда не бывают бенефициарами элитных переворотов.
Все оранжевые революции - это типичные элитарные перевороты связанные заменой внутренней элиты на вассальную прокси-элиту в интересах элиты внешней.
2. Революция - это не смена собственников, а смена отношений собственности.
Но революция тоже не связана с недовольством масс.Точнее связана, но в качестве ограниченно-необходимого, НО НЕДОСТАТОЧНОГО!- условия.
Для революции необходимо, чтобы недовольство носило КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР.
То есть, во-первых, должен существовать класс, которому текущая систем собственности (не то, кто является собственном, - а структура собственности!) мешает и который по факту перераспределяет собственность в свою пользу.
Во-вторых, ВЛАСТЬ УЖЕ НЕ МОЖЕТ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ТАКОМУ, ОБЪЕКТИВНО ПРОИСХОДЯЩЕМУ, ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТИ - то есть неспособна управлять по старому.
Это и есть революционная ситуация: объективно передовой класс не хочет жить по старому, а власть объективно не может по старому управлять.
Только если сложилась революционная ситуация возможна настоящая революция, приносящая бенефиты РЕВОЛЮЦИОННОМУ КЛАССУ. И никак иначе.
Поэтому весь это "демократический дискурс" - "выборы", "уличные выступления", смешные байки о "свободах слова и всякого такого" - это разводка лохов.
Нормальный человек должен спокойно и сознательно анализировать, сложилась ли объективно революционная ситуация, какая бенефициарием какой формы ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ вы являетесь и какая из сторон революционного процесса имеет те же интересы что и вы.
И главная ошибка лохов в том, что они не всегда могут правильно определить именно это и выступают инструментом их собственного закабаления.
Задача: Докажите, что смена собственника (а не отношений собственности в лучшем случае ничего не меняет, а худшем - еще ухудшает положенеие масс)
Если вы хотите знать серьёзно, а не слюни пускать, то заверяю вас, со времен древнего Египта власть всех стран и территорий знает о довольстве/недовольстве своих подданных абсолютно все и в тончайших деталях - кто? что? и как?
То есть "выражать недовольство" - Это изначально дурь и бред.
Два: история - не происходит по воле масс.
Массы в истории значат чуть меньше чем ничего. Это стадо тупых баранов.
Есть ровно два способа силового изменения власти:
1. Элитарный переворот. При этом массы используются элитными группировка по принципу паны дерутся - у холопов чубы трещат.
Элитарные переворот приводит не к улучшению положения масс, а к смене собственников "контрольного пакета". Массы никогда не бывают бенефициарами элитных переворотов.
Все оранжевые революции - это типичные элитарные перевороты связанные заменой внутренней элиты на вассальную прокси-элиту в интересах элиты внешней.
2. Революция - это не смена собственников, а смена отношений собственности.
Но революция тоже не связана с недовольством масс.Точнее связана, но в качестве ограниченно-необходимого, НО НЕДОСТАТОЧНОГО!- условия.
Для революции необходимо, чтобы недовольство носило КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР.
То есть, во-первых, должен существовать класс, которому текущая систем собственности (не то, кто является собственном, - а структура собственности!) мешает и который по факту перераспределяет собственность в свою пользу.
Во-вторых, ВЛАСТЬ УЖЕ НЕ МОЖЕТ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ ТАКОМУ, ОБЪЕКТИВНО ПРОИСХОДЯЩЕМУ, ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТИ - то есть неспособна управлять по старому.
Это и есть революционная ситуация: объективно передовой класс не хочет жить по старому, а власть объективно не может по старому управлять.
Только если сложилась революционная ситуация возможна настоящая революция, приносящая бенефиты РЕВОЛЮЦИОННОМУ КЛАССУ. И никак иначе.
Поэтому весь это "демократический дискурс" - "выборы", "уличные выступления", смешные байки о "свободах слова и всякого такого" - это разводка лохов.
Нормальный человек должен спокойно и сознательно анализировать, сложилась ли объективно революционная ситуация, какая бенефициарием какой формы ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ вы являетесь и какая из сторон революционного процесса имеет те же интересы что и вы.
И главная ошибка лохов в том, что они не всегда могут правильно определить именно это и выступают инструментом их собственного закабаления.
Задача: Докажите, что смена собственника (а не отношений собственности в лучшем случае ничего не меняет, а худшем - еще ухудшает положенеие масс)
-
-
28.10.2020 в 09:21-
-
28.10.2020 в 09:30И комментарии там любопытные.
-
-
28.10.2020 в 09:39Про классовое сознание первого поколения и про незавершенность реаолюции тоже согласна. И про преждевременность появления СССР.
-
-
28.10.2020 в 10:00Но мне бы хотелось, чтобы многомудрый автор сделал бы какой-нибудь прогноз на будущее.
С ковидом он в своё время всё очень чётко разложил по полочкам.
-
-
28.10.2020 в 10:12-
-
28.10.2020 в 10:41